제4장 알렉산더 대왕이 다리우스 왕의 제국에서 사망한 후 반란이 일어나지 않은 이유

새롭게 정복된 영토를 유지하는 일이 얼마나 어려운지를 생각해 보면, 알렉산더 대왕의 사례는 놀랍습니다. 알렉산더는 짧은 기간 동안 중동 지역의 광대한 영토를 정복했지만, 그가 체제를 확립하기도 전에 사망했습니다. 통상적으로 이런 상황에서는 반란이 발생하기 마련이지만, 알렉산더가 정복한 다리우스 왕의 제국에서는 내부 주민들의 반란이 전혀 없었습니다. 알렉산더 사후 그의 후계자들 사이에서 영토를 두고 권력 다툼이 벌어졌을 뿐, 본토 주민들은 반란을 일으키지 않았습니다. 이 놀라운 현상은 무엇 때문일까요?

먼저 모든 군주국은 두 가지 방식으로 통치됩니다. 첫째는 한 명의 군주가 절대 권력을 행사하며 그 아래 가신들이 존재하는 방식, 둘째는 봉건 체제로 군주와 제후들이 각각 독립적인 권력을 가진 방식입니다. 이 두 체제는 그 특징과 작동 방식이 전혀 다릅니다.

첫 번째 방식에서, 군주가 모든 권력을 독점하며 가신들은 군주가 임명한 관리로서 군주의 의지를 따릅니다. 이 경우, 가신들은 군주와 민중 사이에 독립적인 권위를 갖지 못합니다. 반면, 두 번째 방식에서는 제후들이 각자 자신의 영토와 군대를 소유하고, 민중과의 관계가 혈연이나 전통을 통해 형성되며, 독립된 권위를 행사합니다. 따라서 두 체제는 정복 이후 영토를 유지하는 데 있어 매우 다른 결과를 초래합니다.

오스만 투르크와 프랑스를 비교해 보면 이 두 체제의 차이를 잘 알 수 있습니다. 오스만 투르크는 첫 번째 방식의 전형으로, 군주가 국가 전체를 직접 다스리며 모든 고위 관료는 군주의 명령에 절대적으로 복종합니다. 반면, 프랑스는 봉건 체제로 운영되며, 군주는 여러 제후들에게 의존합니다. 이 제후들은 각각의 영토에서 독립적인 주권을 가지며, 민중은 이들을 자신의 주군으로 섬기며 전통적으로 이어져온 충성을 바칩니다.

따라서 오스만 투르크와 같은 체제를 정복하는 것은 처음에는 매우 어렵습니다. 군주가 절대 권력을 행사하는 나라에서는 외부 세력이 내부 귀족을 포섭하거나 민중의 협조를 얻기가 어렵기 때문입니다. 그러나 일단 정복에 성공하면, 군주의 혈통을 제거하는 것만으로 그 나라를 안정적으로 지배할 수 있습니다. 이는 민중과 가신들이 군주에게만 복종하며 다른 독립적인 권위를 가진 세력이 없기 때문입니다.

반면, 프랑스처럼 봉건 체제로 운영되는 나라는 정복이 비교적 쉽습니다. 독립적인 제후들이 불만을 품고 외부의 침입자를 도와주는 경우가 많기 때문입니다. 하지만 정복 이후에는 안정적으로 다스리기가 매우 어렵습니다. 기존의 제후들이 여전히 강력한 기반을 유지하고 있어, 이들을 완전히 제거하지 않는 한 새로운 군주는 끊임없이 반란과 음모에 직면하게 됩니다.

이제 다리우스 왕의 페르시아 제국을 살펴보면, 이 나라는 오스만 투르크와 유사한 체제로 운영되었음을 알 수 있습니다. 페르시아 제국의 관료들은 다리우스 왕에게 절대적으로 의존했고, 독립적인 권위를 가진 제후들이 없었습니다. 따라서 알렉산더는 다리우스와의 전쟁에서 승리한 후, 다리우스 왕조의 혈통을 단절시키기만 하면 새로운 통치자로 자리 잡을 수 있었습니다. 다리우스가 사망한 이후, 알렉산더의 부하들이 서로 다투기는 했지만, 정복된 지역에서 본토인들의 반란은 발생하지 않았습니다.

이와 대조적으로, 로마 제국이 에스파냐, 프랑스, 그리스 등의 지방을 정복했을 때는 끊임없는 반란에 시달렸습니다. 이 지방들은 봉건 체제를 따르고 있었기 때문에 로마는 제후들과의 갈등 속에서 안정적인 통치를 이루기 어려웠습니다. 로마는 이러한 문제를 해결하기 위해 오랜 기간을 들여 제후들의 권력을 약화시키고, 그 혈통을 끊는 데 집중해야 했습니다. 결과적으로 시간이 흐르면서 로마 제국의 통치는 안정되었지만, 초기에는 계속해서 내부 반란의 위험이 존재했습니다.

결론적으로, 다리우스 제국의 안정은 체제의 특성에 의해 가능했던 것입니다. 알렉산더가 승리한 후, 기존 체제를 유지하며 다리우스 왕조의 혈통을 제거함으로써 민중은 새로운 지배자에게 쉽게 복종하게 되었습니다. 반면, 봉건 체제를 따르는 지역에서는 정복 이후에도 제후들이 반란의 씨앗으로 남아 있어 안정적인 통치가 어려웠습니다. 알렉산더 대왕이 짧은 시간 안에 광대한 영토를 점령하고, 그의 사후에도 그 영토가 유지될 수 있었던 비결은 바로 이 체제의 특성에 있었습니다.

제5장 점령하기 전에 시민 자치제를 시행해 온 도시나 국가를 통치하는 방법

앞서 언급했듯이, 자유롭게 법을 제정하고 독립적으로 살아온 도시나 국가를 정복한 경우, 이를 다스리는 데에는 세 가지 방법이 있습니다.

첫 번째는 그곳을 완전히 파괴하는 것입니다.
두 번째는 군주가 직접 그 지역에 거주하는 것입니다.
세 번째는 기존의 법과 제도를 유지하되, 소수의 충성스러운 인사를 임명해 통치하도록 하는 것입니다.

세 번째 방법에서는 임명된 소수의 인사들이 군주의 은혜에 의존하여 권력을 유지하게 됩니다. 따라서 이들은 자신의 안위를 위해 군주에게 절대적으로 충성하며, 지역 통치도 효율적으로 수행하려고 노력합니다. 이는 특히 과거에 자유롭게 살아온 도시를 다스리는 데 효과적인 방식입니다.

그렇지만, 이런 도시나 국가를 지배할 때는 주의해야 합니다. 자유로운 생활에 익숙했던 도시들은 과거의 자치를 잊지 못하며, 지속적으로 반란을 일으킬 가능성이 높습니다. 따라서 완전히 파괴하지 않는다면 군주는 스스로 위태로운 상황에 처할 위험이 큽니다.

역사적으로 스파르타와 로마의 사례를 비교하면 이 점을 명확히 이해할 수 있습니다. 스파르타는 아테네와 테베를 소수의 인사를 통해 통치하려 했으나 결국 이들 도시를 잃고 말았습니다. 반면, 로마는 카푸아, 카르타고, 누만티아를 완전히 파괴하여 다시는 잃지 않았습니다. 로마가 그리스 지역을 점령했을 때, 기존 법과 제도를 유지하면서도 실패했던 이유도 여기서 찾을 수 있습니다. 과거 자유를 경험했던 그리스 도시들은 끊임없이 반란을 일으켰고, 로마는 이 문제를 해결하는 데 큰 어려움을 겪었습니다.

자유롭게 살아온 도시를 통치하기 위해서는 철저히 파괴하거나, 그렇지 않으면 그 도시의 지속적인 반란과 싸워야만 합니다. 이는 민중이 자유를 잃는 것을 깊이 고통스러워하기 때문입니다. 그들이 어떤 은혜를 받더라도, 과거의 자유로운 생활과 그에 대한 향수를 결코 잊지 않습니다. 따라서 이들은 기회가 있을 때마다 반란을 일으키며, 끝없이 독립을 되찾으려 합니다.

예를 들어, 피렌체가 1405년부터 통치했던 피사도 백 년 동안 피렌체의 지배를 받아왔음에도, 결국 1494년에 반란을 일으켰습니다. 이는 피사가 자유를 잊지 못했기 때문입니다.

결론적으로, 자유로운 생활을 경험한 도시나 국가는 단순한 점령이나 타협으로 안정적인 통치를 기대할 수 없습니다. 군주는 이들 도시를 완전히 파괴하거나, 그렇지 않으면 지속적으로 반란의 위협 속에서 다스려야 합니다. 이는 인간이 자유를 잃는 것을 쉽게 받아들이지 않는 본성 때문이며, 군주는 이를 깊이 이해하고 적절히 대응해야만 합니다.

제6장 자기 무력과 역량으로 지배하게 된 새로운 군주국

군주와 영토가 완전히 새롭게 형성된 군주국에 대해 논할 때, 위대한 인물들을 예로 드는 것은 이상한 일이 아닙니다. 인간은 대체로 선례를 따르며, 자신보다 앞선 위대한 인물의 발자취를 따라가는 경향이 있기 때문입니다. 그러나 이들은 선례를 완전히 재현하지도, 그들과 같은 높은 경지에 도달하지도 못합니다. 그렇기에 현명한 사람이라면 위대한 인물을 모범으로 삼아 그들의 행적을 최대한 모방하려 노력해야 합니다. 이렇게 하면 비록 같은 위치에 도달하지 못하더라도, 그에 가까운 수준에 이를 가능성이 높습니다.

궁수가 멀리 떨어진 목표를 겨냥할 때, 화살이 닿지 않을 것을 알면서도 의도적으로 더 높은 곳을 목표로 삼아야 합니다. 이렇게 하면 화살이 목표에 더 가까이 도달할 수 있습니다. 새로운 군주국을 다스리는 일도 이와 비슷합니다. 군주의 역량에 따라 결과가 크게 달라지며, 군주는 자신이 가질 수 있는 모든 자원을 활용해야 합니다.

운명에 의하지 않고 자신의 능력으로 군주가 된 사람들은 역사가 증명하듯 여러 차례 등장했습니다. 그중에서도 모세, 키루스, 로물루스, 테세우스를 예로 들 수 있습니다. 모세는 신의 명령에 따라 행동했기에 특별한 경우일지 모르지만, 그는 신의 도구가 되는 데 필요한 모든 역량을 갖춘 인물이었습니다. 나머지 인물들도 그들의 업적을 보면 모세에 버금가는 훌륭한 지도자였음을 알 수 있습니다.

이들의 성공에는 운이 중요하게 작용했습니다. 하지만 운은 단지 기회일 뿐이며, 그 기회를 활용하는 것은 결국 그들의 역량이었습니다. 예를 들어, 이스라엘 민족이 이집트에서 노예로 고통받지 않았다면, 모세는 그들을 이끌 기회를 얻지 못했을 것입니다. 로물루스 역시 알바에서 추방되어야만 로마를 세우는 운명을 맞이할 수 있었습니다. 키루스는 페르시아인이 메디아의 지배에 불만을 품고 있었고, 메디아인들이 긴 태평성대로 인해 나약해진 시기에 지도자로 나설 기회를 얻었습니다. 테세우스 또한 분열된 아테네의 상황 덕분에 지도자가 될 수 있었습니다. 이처럼 운명은 기회를 제공했지만, 이를 활용한 것은 그들의 역량이었습니다.

새로운 군주국을 세우는 데 있어 가장 어려운 점은 새로운 질서를 확립하는 일입니다. 새로운 체제를 도입하는 일은 위험하고 어려우며, 기존 체제를 따르던 사람들의 반발을 불러옵니다. 새로운 체제는 아직 검증되지 않았기 때문에 사람들은 쉽게 신뢰하지 않습니다. 따라서 기존 체제의 이익을 누리던 사람들은 적극적으로 반대하며, 새로운 체제의 잠재적 이익을 기대하는 사람들조차 확신이 부족해 소극적으로 행동합니다.

따라서 개혁을 추진하는 군주는 자신의 힘으로 일을 해낼 수 있어야 합니다. 제삼자의 지원에 의존한다면 성공하기 어렵습니다. 실제로 무력으로 뒷받침된 예언자는 성공을 거두지만, 말뿐인 예언자는 실패합니다. 모세, 키루스, 로물루스, 테세우스 모두 무력을 갖추었기에 그들의 법과 질서를 유지할 수 있었습니다. 반면, 피렌체의 사보나롤라는 민중의 지지를 얻었지만 무력을 갖추지 못해 결국 실패하고 말았습니다.

새로운 군주는 특히 초기 단계에서 많은 어려움에 부딪힐 수밖에 없습니다. 하지만 일단 위기를 극복하면 존경과 안정, 그리고 영광을 누리게 됩니다. 시라쿠사의 히에론 왕은 이런 점에서 좋은 사례입니다. 그는 평민으로 태어나 뛰어난 역량으로 군주가 되었으며, 군주가 된 후에는 나라를 다스리는 데 큰 어려움을 겪지 않았습니다. 그는 군사 제도를 새롭게 정비하고, 우방을 확보하며, 안정적인 통치를 이끌어냈습니다.

결론적으로, 자기 역량으로 새로운 군주국을 세우고 다스리는 일은 처음에는 매우 어렵지만, 이를 극복한 후에는 안정과 번영을 가져다줄 수 있습니다. 새로운 군주는 운명과 역량이 결합된 기회를 최대한 활용하여 위대한 업적을 이루어야 하며, 이는 장기적인 통치의 성공으로 이어질 것입니다.