6부 2) 덕의 본질에 관해 ③

제3장 덕을 자비에 두는 체계에 대하여

덕을 자비에 둔 체계는, 내가 이미 설명한 모든 체계만큼 오래되지는 않았다고 생각하지만, 그럼에도 매우 오래된 것이다. 

이 체계는 대체로 아우구스투스 시대 전후에 스스로 절충주의자(Eclectics)라 칭하며 주로 플라톤과 피타고라스의 견해를 따랐다고 주장한 철학자들 대다수의 교리였던 것으로 보이며, 이 때문에 흔히 후기 플라톤주의자(later Platonists)라 불린다.

이들에 따르면 신성한 본성에서 자비나 사랑은 유일한 행동 원리이며, 다른 모든 속성의 발현을 이끈다. 신의 지혜는 그의 선함이 제시한 목적을 이루기 위한 수단을 찾는 데 쓰이고, 무한한 권능은 그것을 실행하는 데 발휘된다. 그러나 자비는 여전히 최고이자 지배적인 속성으로, 다른 속성들은 이에 복종하며, 신성한 작용의 모든 탁월성 또는 도덕성이라 할 수 있는 것이 궁극적으로 여기에서 비롯된다. 인간 정신의 완전함과 덕은 신성한 완전함의 유사성 또는 참여에 있으며, 따라서 신의 모든 행동을 지배하는 동일한 자비와 사랑의 원리로 충만해지는 데 있다. 이 동기에서 비롯된 인간의 행동만이 진정으로 칭찬받을 만하며, 신의 눈에 어떤 공로도 주장할 수 있다. 오직 자선과 사랑의 행동을 통해서만 우리는 신의 행위를 모방할 수 있고, 그의 무한한 완전함에 대한 겸손하고 경건한 감탄을 표현할 수 있으며, 우리 마음속에 동일한 신성한 원리를 키워 우리의 정서를 그의 거룩한 속성과 더 닮게 하여, 그리하여 그의 사랑과 존경의 더 적절한 대상이 될 수 있다. 궁극적으로 이 철학의 주요 목표인 신과의 직접적인 교류와 소통에 이르게 된다.

이 체계는 고대 기독교 교부들 사이에서 높이 평가되었고, 종교개혁 이후에는 가장 경건하고 학식이 뛰어나며 품행이 훌륭한 여러 신학자들, 특히 랄프 커드워스(Ralph Cudworth) 박사, 헨리 모어(Henry More) 박사, 케임브리지의 존 스미스(John Smith) 씨에 의해 채택되었다. 그러나 이 체계의 모든 옹호자 중 고(故) 허치슨(Hutcheson) 박사는 비교할 수 없을 만큼 가장 예리하고 명확하며 철학적이었고, 무엇보다도 가장 절제되고 현명했다.

덕이 자비에 있다는 생각은 인간 본성에서 여러 현상으로 뒷받침된다. 이미 적절한 자비는 모든 정서 중 가장 우아하고 쾌적하며, 이중의 공감(sympathy)에 의해 우리에게 권장되고, 그 성향이 필연적으로 이익을 주므로 감사와 보상의 적절한 대상이며, 이 모든 이유로 우리의 자연스러운 감정에 의해 다른 어떤 것보다 더 큰 공로를 지닌 것으로 보인다는 점이 관찰되었다. 또한 자비의 약점조차도 우리에게 그리 불쾌하지 않은 반면, 다른 모든 정서의 약점은 항상 매우 혐오스럽다는 점도 관찰되었다. 누가 지나친 악의, 지나친 이기심, 지나친 분노를 혐오하지 않겠는가? 그러나 부분적 우정의 가장 지나친 방종조차도 그렇게 불쾌하지 않다. 자비의 정서만이 적절성에 대한 고려나 주의 없이도 발휘될 수 있으며, 그럼에도 매력적인 무언가를 지닌다. 단순한 본능적 호의에도, 그 행동이 비난이나 칭찬의 적절한 대상인지 한 번도 반성하지 않고 선행을 계속하는 데서 기분 좋은 무언가가 있다. 다른 정서들은 그렇지 않다. 그것들이 버림받거나 적절성의 감각이 동반되지 않는 순간, 더 이상 쾌적하지 않다.

자비는 그로부터 나오는 행동에 모든 다른 것보다 뛰어난 아름다움을 부여하는 반면, 자비가 결여되거나 그 반대 성향이 나타나는 것은 그러한 성향을 드러내는 모든 것에 특유의 추함을 부여한다. 해로운 행동은 종종 이웃의 행복에 대한 충분한 관심이 결여되었기 때문에 처벌받는다.

이 외에도 허치슨 박사는 자비로운 정서에서 비롯된 것으로 여겨지는 어떤 행동에서 다른 동기가 발견될 때, 그 행동의 공로에 대한 우리의 인식은 그 동기가 영향을 미친 정도만큼 줄어든다고 관찰했다. 만약 감사에서 비롯된 것으로 여겨진 행동이 새로운 호의에 대한 기대에서 비롯된 것으로 밝혀지거나, 공공 정신에서 비롯된 것으로 생각된 행동이 금전적 보상의 희망에서 비롯된 것으로 밝혀진다면, 그러한 발견은 이들 행동의 공로나 칭찬가치에 대한 모든 개념을 완전히 파괴할 것이다. 따라서 이기적인 동기의 혼합은 저급한 합금처럼, 그렇지 않으면 어떤 행동에 속할 공로를 감소시키거나 완전히 없애므로, 덕은 순수하고 이기심 없는 자비에만 존재해야 한다는 것이 명백하다고 그는 생각했다.   

반대로, 일반적으로 이기적인 동기에서 비롯된 것으로 여겨지는 행동이 자비로운 동기에서 비롯된 것으로 밝혀질 때, 우리는 그 공로를 훨씬 더 높이 평가한다. 만약 어떤 사람이 자신의 재산을 증진하려는 노력이 오직 친절한 행위와 은혜에 대한 적절한 보답을 위한 것이라 믿는다면, 우리는 그를 더욱 사랑하고 존경할 것이다. 이 관찰은 덕의 성격을 어떤 행동에 부여할 수 있는 것은 오직 자비뿐이라는 결론을 더욱 확증하는 듯 보였다.

마지막으로, 그는 덕에 관한 이 설명의 정당성을 명백히 증명하는 것은, 도덕적 판단을 다루는 논쟁에서 공공선이 그들이 끊임없이 참조하는 기준이라는 점이라고 보았다. 이는 인간의 행복을 증진하는 모든 것이 옳고 칭찬받을 만하며, 그 반대는 잘못되고 비난받을 만하며 악덕임을 보편적으로 인정하는 것이다.  
수동적 복종과 저항권에 관한 최근 논쟁에서, 지성인들 사이의 유일한 쟁점은 특권이 침해될 때 일시적 반란보다 보편적 복종이 더 큰 악을 초래할 가능성이 있는지 여부였다. 전체적으로 인간의 행복에 가장 기여하는 것이 도덕적으로도 선한 것이 아닌가 하는 문제는 단 한 번도 제기되지 않았다고 그는 말했다.

따라서 자비만이 어떤 행동에 덕의 성격을 부여할 수 있는 유일한 동기이므로, 어떤 행동이 보여주는 자비가 클수록 그 행동에 속하는 칭찬도 클 수밖에 없다. 큰 공동체의 행복을 목표로 하는 행동은, 작은 집단의 행복만을 목표로 하는 행동보다 더 확장된 자비를 보여주므로, 그만큼 더 덕스러운 것이다. 따라서 모든 지성체의 행복을 대상으로 하는 정서가 가장 덕스러운 정서이다. 반대로, 덕의 성격이 어느 정도라도 부여될 수 있는 정서 중 가장 덜 덕스러운 것은 아들, 형제, 친구 등 개인의 행복만을 목표로 하는 정서이다.

모든 행동을 최대한 큰 선을 증진하는 데 지향하고, 모든 하위 정서를 인류 전체의 행복에 대한 욕구에 복종시키며, 자신을 전체와 일치하거나 그에 기여하는 한에서만 번영을 추구하는 많은 존재 중 하나로 여기는 것이 덕의 완전함이다.

이기심은 어떤 정도나 방향에서도 결코 덕스러운 원리가 될 수 없다. 그것이 일반선을 방해할 때 악덕이다. 자신만의 행복을 돌보는 데 그치는 경우에는 단지 무해할 뿐이며, 칭찬받을 만하지는 않지만 비난받을 이유도 없다. 그럼에도 불구하고 강한 이기적 동기가 있음에도 불구하고 행해진 자비로운 행동은 그만큼 더 덕스러운 것이다. 그것들은 자비 원리의 강함과 활력을 보여준다.

허치슨 박사는 이기심이 어떤 경우에도 덕스러운 행동의 동기가 될 수 있다고 인정하지 않았으며, 심지어 자기 승인에 대한 쾌락, 즉 자신의 양심에 대한 편안한 찬성에 대한 고려조차도 자비로운 행동의 공로를 감소시킨다고 보았다. 이것은 이기적인 동기이며, 그것이 어떤 행동에 기여하는 한, 인간 행위에 덕의 성격을 부여할 수 있는 순수하고 이기심 없는 자비의 약함을 드러낸다고 생각했다. 그러나 일반 대중의 판단에서는, 자신의 마음의 승인에 대한 고려가 어떤 행동의 덕을 감소시키는 것으로 간주되기는커녕, 오히려 덕스러운 동기의 유일한 원인으로 여겨진다.   
이처럼 이 사랑스러운 체계에서 덕의 본성에 대해 설명되었는데, 이 체계는 인간의 마음속에서 가장 고귀하고 쾌적한 정서를 키우고 지지하는 독특한 경향을 지니며, 이기심의 부정을 억제할 뿐 아니라, 그것이 영향을 미치는 자들에게 결코 명예를 반사할 수 없음을 보여줌으로써 어느 정도 그 원리를 완전히 낙담시키기도 한다.

내가 이미 설명한 다른 체계들 중 일부가 최고 덕인 자비의 특수한 탁월성이 어디에서 비롯되는지 충분히 설명하지 못하는 반면, 이 체계는 반대로 신중함, 경계, 신중함, 절제, 끈기, 확고함 등 하위 덕에 대한 우리의 찬양이 어디에서 비롯되는지 충분히 설명하지 못하는 결함이 있는 것 같다. 이 체계에서는 정서의 관점과 목표, 그것들이 낳는 유익과 해악만이 전적으로 주목된다. 정서의 적절성과 부적절성, 그것을 자극하는 원인에 대한 적합성과 부적합성은 전혀 고려되지 않는다.

자신의 사적 행복과 이익에 대한 고려도 많은 경우 매우 칭찬받을 만한 행동 원리로 보인다. 절약, 근면, 분별, 주의, 사고의 적용 습관은 일반적으로 이기적 동기에서 기인한 것으로 여겨지며, 동시에 모두가 존경하고 찬양할 만한 매우 칭찬받을 만한 자질로 인식된다. 이기적 동기의 혼합은 자비로운 정서에서 비롯되어야 할 행동의 아름다움을 종종 더럽히는 것처럼 보인다. 그러나 그 원인은 이기심이 결코 덕스러운 행동의 동기가 될 수 없기 때문이 아니라, 이 특정한 경우에 자비 원리가 적절한 강도를 결여하고 그 대상에 전혀 적합하지 않기 때문이다. 따라서 그 성격은 명백히 불완전하며, 전반적으로 칭찬보다는 비난을 받을 만하다. 이기심만으로 충분히 동기부여되어야 할 행동에 자비로운 동기가 혼합된 경우에는, 그 적절성이나 그 행동을 하는 사람의 덕에 대한 우리의 인식을 감소시키는 경향이 없다. 우리는 어떤 사람이 이기심이 부족하다고 의심하지 않는다. 이것은 결코 인간 본성의 약점이나 우리가 의심하는 결함이 아니다. 그러나 만약 어떤 사람이 가족과 친구에 대한 배려가 없었다면 자기 건강, 생명, 재산을 적절히 돌보지 않았을 것이라고 진정으로 믿는다면, 그것은 분명 결함이지만, 그런 결함은 오히려 동정의 대상이지 경멸이나 증오의 대상은 아니다. 그러나 그것은 여전히 그의 성격의 위엄과 존경심을 다소 감소시킨다. 부주의와 절약 부족은 보편적으로 비난받지만, 자비의 결여 때문이 아니라 자기 이익 대상에 대한 적절한 주의 부족 때문으로 여겨진다.

도덕 판단가들이 인간 행위의 옳고 그름을 결정할 때 자주 참조하는 기준이 사회의 복지나 혼란에 대한 경향이라 하더라도, 사회 복지에 대한 고려가 행동의 유일한 덕스러운 동기여야 한다는 것은 아니며, 단지 어떤 경쟁 상황에서 다른 모든 동기보다 우선시되어야 한다는 것뿐이다.

자비는 아마도 신성에서 유일한 행동 원리일 수 있으며, 그렇게 믿게 하는 몇 가지 그럴듯한 논거도 있다. 외부의 어떤 것도 필요로 하지 않고 자신의 안에서 완전한 행복을 누리는 독립적이고 완전한 존재가 어떤 다른 동기에서 행동할 수 있을지 상상하기 어렵다. 그러나 신의 경우가 어떻든, 존재 유지에 많은 외부 요소가 필요한 불완전한 인간은 종종 다른 여러 동기에서 행동할 수밖에 없다. 인간 본성의 조건은, 우리의 존재 본성상 자주 행동에 영향을 미쳐야 할 정서들이 어떤 경우에도 덕스럽게 보이거나 누구에게도 존경과 칭찬을 받을 수 없다면 매우 가혹할 것이다.

덕을 적절성에 두는 체계, 신중함에 두는 체계, 자비에 두는 체계 이 세 가지가 덕의 본성에 대해 제시된 주요 설명이다. 이들 중 어느 하나에 모든 다른 덕의 설명들이, 아무리 달라 보일지라도, 쉽게 환원될 수 있다.

신의 뜻에 복종하는 데 덕을 두는 체계는 신중함에 두는 체계나 적절성에 두는 체계 중 하나로 분류될 수 있다. 왜 우리가 신의 뜻에 복종해야 하는지 묻는다면, 이는 우리가 복종해야 하는지 의심하는 경우라면 극도로 불경하고 어리석은 질문이지만, 두 가지 답변만 가능하다. 첫째, 우리는 신이 무한한 권능을 가진 존재이며, 복종하면 영원한 보상을 받고 그렇지 않으면 영원한 벌을 받기 때문에 복종해야 한다고 말할 수 있다. 둘째, 우리 자신의 행복이나 어떤 보상과 벌에 대한 고려와 무관하게, 피조물이 창조주에게 복종하는 것이 적절하고, 제한되고 불완전한 존재가 무한하고 이해할 수 없는 완전성 앞에 겸손과 복종의 감정을 갖는 것이 적합하다고 말할 수 있다.

이 두 가지 외에 이 질문에 대한 다른 답변은 상상할 수 없다. 첫 번째 답변이 옳다면, 덕은 신중함, 즉 우리의 궁극적 이익과 행복을 적절히 추구하는 데 있다. 왜냐하면 이 때문에 우리가 신의 뜻에 복종해야 하기 때문이다. 두 번째 답변이 옳다면, 덕은 적절성에 있으며, 복종 의무의 근거는 그것을 자극하는 대상의 우월성에 대한 겸손과 복종 감정의 적합성 또는 일치성 때문이다.

덕을 유용성에 두는 체계는 적절성에 두는 체계와도 일치한다. 이 체계에 따르면, 자신이나 타인에게 쾌적하거나 유익한 모든 마음의 성질이 덕으로 승인되고, 그 반대는 악덕으로 비난된다. 그러나 어떤 정서의 쾌적함이나 유용성은 그것이 허용되는 정도에 달려 있다. 모든 정서는 적절한 절제 범위 내에 있을 때 유용하며, 적절한 한계를 넘으면 해롭다. 따라서 이 체계에 따르면 덕은 어떤 한 정서가 아니라 모든 정서의 적절한 정도에 있다. 내가 확립하려고 노력한 체계와의 유일한 차이는, 이 체계가 적절한 정도의 자연스럽고 원래의 척도로서 공감(sympathy)이나 관찰자의 대응 정서가 아니라 유용성을 삼는다는 점이다.