제2부 공로와 과실에 관하여; 또는 보상과 처벌의 대상에 관하여.
 
제1절 공로와 과실의 감각에 대하여.

서론.

인간의 행위와 행동에 부여되는 또 다른 성질들이 있다. 이는 적절함이나 부적절함, 품위나 거칠음과는 구별되며, 별개의 찬양과 비난의 대상이 된다. 이것이 바로 공로와 과실, 즉 보상을 받을 자격과 처벌을 받을 자격의 성질이다. 

이미 언급했듯이, 어떤 행위가 나오게 하는 마음의 감정이나 애정은 두 가지 관점 또는 관계로 볼 수 있다. 첫째, 그것을 자극하는 원인이나 대상과의 관계이고, 둘째, 그것이 목표로 하는 목적이나 초래하려는 결과와의 관계이다. 감정이 자극하는 원인이나 대상에 적절하거나 부적절하며, 비례하거나 불균형한 정도에 따라 그에 따른 행위의 적절성이나 부적절성, 품위나 거칠음이 결정된다. 그리고 감정이 초래하려는 유익하거나 해로운 결과에 따라 그 행위가 받을 공로나 과실, 즉 선하거나 악한 자격이 결정된다. 행위의 적절성이나 부적절성에 관한 우리의 감각은 이 논의의 앞부분에서 설명되었다. 이제 그 행위의 선악 자격이 무엇에 근거하는지 살펴보자.

제1장.

감사의 적절한 대상은 보상을 받을 자격이 있으며, 마찬가지로 분노의 적절한 대상은 처벌을 받을 자격이 있다는 점.
따라서 우리에게 보상을 받을 자격이 있다고 여겨지는 행위는, 가장 직접적이고 즉각적으로 우리로 하여금 보상하거나 타인에게 선을 행하도록 촉구하는 감정의 적절하고 승인된 대상이어야 한다. 마찬가지로 처벌을 받을 자격이 있다고 여겨지는 행위는, 가장 직접적이고 즉각적으로 우리로 하여금 타인에게 악을 가하거나 공표하도록 촉구하는 감정의 적절하고 승인된 대상이어야 한다.
우리를 가장 직접적이고 즉각적으로 보상하도록 촉구하는 감정은 감사이며, 처벌하도록 촉구하는 감정은 분노이다.
따라서 우리에게 보상을 받을 자격이 있다고 여겨지는 행위는 감사의 적절하고 승인된 대상이어야 하며, 반대로 처벌을 받을 자격이 있다고 여겨지는 행위는 분노의 적절하고 승인된 대상이어야 한다.
보상한다는 것은 받은 선에 대해 보답하고 보상하는 것이다. 처벌도 보상이며, 다만 다른 방식으로, 행해진 악에 대해 악을 되돌려주는 것이다.
감사와 분노 외에도 타인의 행복이나 불행에 관심을 갖게 하는 다른 감정들이 있지만, 이들처럼 직접적으로 우리가 도구가 되도록 자극하는 감정은 없다. 친분과 습관적 찬양에서 자라는 사랑과 존경은 자연스럽게 그 대상의 행운에 기뻐하고, 그 행운을 증진시키려는 의지를 낳는다. 그러나 우리의 사랑은 그가 우리의 도움 없이도 행복해진다면 만족한다. 이 감정은 그가 행복하기만 하면 되며, 그 번영의 주체가 누구인지는 중요하지 않다. 그러나 감사는 이렇게 만족하지 않는다. 우리가 많은 은혜를 입은 사람이 우리의 도움 없이 행복해진다면, 우리의 사랑은 기쁘지만 감사는 만족하지 않는다. 우리가 그에게 보답하고, 직접 그의 행복 증진에 기여할 때까지 우리는 여전히 그가 과거에 우리에게 지운 빚을 느낀다.
마찬가지로 습관적 비난에서 자라는 증오와 혐오는 종종 그 행위와 인격이 고통스러운 감정을 일으키는 사람의 불행에 악의적인 기쁨을 느끼게 한다. 그러나 혐오와 증오가 모든 공감심을 무디게 하고 때로는 타인의 고통을 기뻐하게 하더라도, 만약 분노가 없다면, 즉 우리나 우리 친구들이 큰 개인적 모욕을 받지 않았다면, 이러한 감정들은 자연스럽게 그 불행을 초래하는 도구가 되기를 바라지 않는다. 우리가 그로 인해 처벌받을 두려움이 없더라도, 우리는 다른 수단으로 일어나기를 바란다. 격렬한 증오에 사로잡힌 사람은 자신이 혐오하는 사람이 어떤 사고로 죽었다는 소식을 듣는 것을 기뻐할 수 있다. 그러나 그가 정의의 불꽃이라도 조금이라도 가지고 있다면, 설사 이 감정이 미덕에 우호적이지 않더라도, 자신이 의도하지 않았더라도 그 불행의 원인이 되었다는 생각은 그를 극도로 괴롭힐 것이다. 자발적으로 그 불행에 기여했다는 생각은 그를 극도로 충격에 빠뜨릴 것이다. 그는 그러한 끔찍한 계획의 상상조차도 공포로 거부할 것이며, 자신이 그런 악행을 저지를 수 있다고 상상한다면, 자신을 혐오의 대상이 된 사람과 같은 혐오스러운 시선으로 보게 될 것이다. 그러나 분노는 전혀 다르다. 예를 들어, 우리에게 큰 해를 끼친 사람이, 예를 들어 우리 아버지나 형제를 살해한 사람이, 곧 열병으로 죽거나 다른 범죄로 교수형에 처해진다면, 그것이 우리의 증오를 달래줄 수는 있지만, 우리의 분노를 완전히 만족시키지는 못한다. 분노는 그가 처벌받기를 바랄 뿐 아니라, 우리의 수단으로, 그리고 그가 우리에게 끼친 특정한 해악 때문에 처벌받기를 원한다. 분노는 범죄자가 단지 고통받는 것뿐 아니라, 우리가 당한 특정한 잘못 때문에 고통받아야만 완전히 만족한다. 그는 이 행위에 대해 뉘우치고 후회해야 하며, 다른 사람들이 비슷한 처벌을 두려워하여 같은 범죄를 저지르지 않도록 해야 한다. 이 감정의 자연스러운 만족은 저절로 처벌의 모든 정치적 목적, 즉 범죄자의 교정과 공공에 대한 본보기를 달성하는 데 기여한다.
따라서 감사와 분노는 보상과 처벌을 가장 직접적이고 즉각적으로 촉구하는 감정이다. 그러므로 우리에게 감사의 적절하고 승인된 대상인 사람은 보상을 받을 자격이 있으며, 분노의 적절하고 승인된 대상인 사람은 처벌을 받을 자격이 있다.

제2장 감사와 분노의 적절한 대상에 대하여.

감사나 분노의 적절하고 승인된 대상이라는 것은 자연스럽고 승인된 감사와 분노의 대상임을 의미한다.
이들 감정뿐 아니라 인간 본성의 모든 감정은, 모든 공정한 관찰자가 완전히 공감하고, 모든 무관심한 방관자가 완전히 이해하고 동의할 때 적절하고 승인된 것으로 보인다.
따라서 어떤 사람이나 사람들이 자연스럽게 감사의 대상이 되어 모든 인간의 마음이 박자를 맞추며 찬양하는 대상이라면, 그는 보상을 받을 자격이 있다. 반대로 어떤 사람이나 사람들이 모든 이성적인 사람이 받아들이고 공감하는 분노의 자연스러운 대상이라면, 그는 처벌을 받을 자격이 있다. 우리에게는, 분명히, 그 행위가 알려진 모든 사람이 보상하기를 원하고 보상받는 것을 기뻐하는 행위라면 보상을 받을 자격이 있어야 하며, 그 행위가 알려진 모든 사람이 분노하고 그 때문에 처벌받는 것을 기뻐하는 행위라면 처벌받을 자격이 있어야 한다.

1.

우리는 동료의 번영에 기뻐할 때 그들의 기쁨에 공감하듯, 그들이 자연스럽게 자신의 행운의 원인으로 여기는 것에 대해 느끼는 만족과 기쁨에도 동참한다. 우리는 그들이 품는 사랑과 애정에 동참하여 그것을 사랑하게 된다. 만약 그것이 파괴되거나 너무 멀리 떨어져 그들의 보살핌과 보호 범위 밖에 놓인다면, 그들이 그것을 잃음으로써 단지 보는 즐거움만 잃는다 해도 우리는 그들을 위해 슬퍼할 것이다. 만약 그 행운의 도구가 인간이라면, 이 경우는 더욱 그러하다. 한 사람이 다른 사람에게 도움을 주고 보호하며 구제하는 것을 볼 때, 우리는 수혜자의 기쁨에 공감하는 것뿐 아니라, 그가 은혜를 베푼 사람에게 품는 감사의 감정에도 동참한다. 우리는 그가 그에게 큰 은혜를 입은 사람을 바라보는 시선으로 그를 바라볼 때, 그의 은혜를 베푼 사람이 가장 매력적이고 사랑스러운 모습으로 우리 앞에 서 있는 것처럼 느낀다. 따라서 우리는 그가 은혜에 대해 보답하려는 마음에 쉽게 공감하며, 그 보답은 모든 면에서 적절하고 그 대상에 알맞은 것으로 보인다.

2.

마찬가지로, 우리는 동료의 고통에 공감할 때 그가 겪는 슬픔에 동참하듯, 그 고통을 초래한 것에 대한 혐오와 반감에도 동참한다. 우리의 마음은 그의 슬픔에 맞춰 박자를 맞출 뿐 아니라, 그가 그 원인을 몰아내거나 파괴하려는 정신에도 고무된다. 우리가 수동적으로 그의 고통에 동참하는 것은, 그가 그것을 물리치거나 그 원인에 대한 혐오를 만족시키려는 더 강력하고 적극적인 감정에 길을 내준다. 특히 그 원인이 인간일 때 더욱 그러하다. 한 사람이 다른 사람에게 억압당하거나 상처받는 것을 볼 때, 우리는 고통받는 사람의 고통에 공감하는 것뿐 아니라, 가해자에 대한 그의 분노에도 동참한다. 우리는 그가 적에게 반격하는 것을 기뻐하며, 그가 방어나 어느 정도의 복수를 위해 노력할 때 기꺼이 돕는다. 만약 피해자가 싸움에서 죽는다면, 우리는 그의 친구와 친척의 실제 분노뿐 아니라, 상상 속에서 그가 느낄 것이라 상상하는 분노에도 공감한다. 그러나 우리는 그의 입장이 되어, 마치 그의 몸에 들어가서 상상 속에서 죽은 자의 훼손된 시체를 다시 생명 있게 하는 것처럼, 그의 상황을 우리 마음에 가져올 때, 우리는 그가 실제로 느낄 수 없는 감정을 느낀다. 우리가 상상하는 그의 엄청나고 되돌릴 수 없는 손실에 대한 공감의 눈물은 우리가 그에게 져야 할 의무의 일부에 불과하다. 그가 입은 상처는 우리의 주된 관심을 요구한다. 우리는 그가 느껴야 할 분노를 느끼며, 만약 그의 차갑고 생명 없는 몸에 지상에서 일어나는 일을 인식하는 의식이 남아 있다면 그가 느꼈을 분노를 상상한다. 그의 피는 복수를 강력히 요구한다. 죽은 자의 재조차도 그의 상처가 복수 없이 지나갈 것이라는 생각에 동요하는 것 같다. 살인자의 침상에 나타난다는 공포, 미신이 상상하는 무덤에서 일어나 복수를 요구하는 유령들은 모두 이 죽은 자의 상상된 분노에 대한 자연스러운 공감에서 비롯된다. 적어도 이 가장 끔찍한 범죄에 관해서는, 처벌의 유용성에 대한 모든 반성 이전에, 자연은 인간의 마음에 보복의 신성하고 필수적인 법칙에 대한 즉각적이고 본능적인 찬양을 가장 강력하고 지울 수 없는 문자로 새겨 놓았다.

제3장

은혜를 베푼 사람의 행위에 찬양이 없으면, 은혜를 받는 사람의 감사에 대한 공감도 적으며, 반대로 해를 끼친 사람의 동기에 대한 비난이 없으면, 고통받는 사람의 분노에 대한 공감도 전혀 없다는 점.
그러나 한편으로는 행위자(행동하는 사람)의 행위나 의도가 수혜자(행동을 당하는 사람)에게 아무리 유익하거나, 반대로 해로웠다 하더라도, 만약 한 경우에 행위자의 동기에 적절함이 전혀 없어 그가 행위를 하게 한 감정에 공감할 수 없다면, 우리는 은혜를 받은 사람의 감사에 거의 공감하지 않는다. 또는 다른 경우에 행위자의 동기에 부적절함이 전혀 없고, 오히려 그의 행위를 이끈 감정에 우리가 완전히 공감하고 승인한다면, 우리는 고통받는 사람의 분노에 전혀 공감하지 못한다. 한 경우에는 거의 감사할 만한 것이 없고, 다른 경우에는 모든 종류의 분노가 부당해 보인다. 한 행위는 거의 보상을 받을 만하지 않고, 다른 행위는 처벌받을 자격이 없어 보인다.

1.

먼저, 우리는 행위자의 감정에 공감할 수 없고, 그의 행위를 이끈 동기에 적절함이 전혀 없어 보이는 곳에서는, 그의 행위로 혜택을 받은 사람의 감사에 덜 동참하게 된다. 가장 사소한 동기로 가장 큰 혜택을 베풀고, 단지 이름과 성이 같다는 이유만으로 재산을 주는 어리석고 낭비적인 관대함에는 거의 보답할 가치가 없어 보인다. 그러한 은혜는 비례하는 보상을 요구하지 않는 것 같다. 우리는 행위자의 어리석음에 대한 경멸 때문에, 은혜를 받은 사람의 감사를 완전히 이해하지 못한다. 그의 은혜를 베푼 사람은 그럴 자격이 없어 보인다. 우리가 은혜를 받은 사람의 입장이 되어 그 은혜를 베푼 사람에게 큰 존경심을 품지 못한다고 느낄 때, 우리는 더 존경받을 만한 인물에게 요구할 복종과 존경의 많은 부분을 쉽게 면제해 준다. 그리고 그가 항상 약한 친구를 친절하고 인도적으로 대한다면, 우리는 더 가치 있는 후원자에게 요구할 많은 관심과 배려를 그에게 요구하지 않는다. 가장 후하게 재산과 권력, 명예를 애첩들에게 쏟아부은 군주들은, 오히려 그들의 후원에 더 인색했던 군주들보다 그들에게 더 큰 애착을 불러일으키지 못했다. 영국의 제임스 1세는 선량하지만 판단력이 부족한 낭비벽 때문에 아무도 그에게 애착을 느끼지 않았으며, 그는 사회적이고 무해한 성격임에도 친구 없이 살고 죽은 것으로 보인다. 영국의 모든 귀족과 지주들은 그의 더 절약하고 구별된 아들을 위해 목숨과 재산을 바쳤지만, 그의 평범하고 냉담하며 엄격한 태도 때문에 그에게서 멀어졌다.
2. 둘째로, 행위자의 행동이 우리가 완전히 공감하고 승인하는 동기와 감정에 의해 전적으로 이끌렸다면, 그가 입은 피해가 아무리 크더라도 우리는 고통받는 사람의 분노에 전혀 공감하지 못한다. 두 사람이 다툴 때, 우리가 한 사람의 분노에 동조하고 완전히 받아들인다면, 다른 사람의 분노에는 공감할 수 없다. 우리가 동조하는 사람의 동기에 공감하고 그를 옳다고 보기 때문에, 우리는 반대편에 대한 모든 공감을 거부한다. 따라서 그가 겪은 고통이 우리가 바랐던 것 이상이 아니고, 우리의 공감적 분노가 그에게 가할 것을 촉구한 것 이상이 아니라면, 우리는 그것에 불쾌하거나 분노하지 않는다. 비인간적인 살인자가 교수형에 처해질 때, 우리는 그의 비참함에 약간의 연민을 느끼지만, 그가 검사나 판사에게 분노를 표현한다면 그 분노에 전혀 공감하지 않는다. 그러한 악랄한 범죄자에 대한 그들의 정당한 분노의 자연스러운 경향은 그에게 가장 치명적이고 파괴적이다. 그러나 우리가 그 상황을 우리 자신에게 적용할 때, 우리가 피할 수 없이 받아들이는 감정의 경향에 불쾌해할 수는 없다.

제4장 앞서의 장들 요약

따라서 우리는 단지 한 사람이 다른 사람에게 행운을 가져다주었다는 이유만으로 그 한 사람의 감사에 대해 완전히 그리고 진심으로 공감하지 않는다. 그가 행운의 원인이 된 동기가 우리가 전적으로 동의하는 것일 때에만 그렇다. 우리의 마음은 행위자의 원칙을 받아들이고, 그의 행동에 영향을 준 모든 감정에 동의해야만, 그 행위로 혜택을 받은 사람의 감사에 완전히 공감하고 그 박자를 맞출 수 있다. 만약 은혜를 베푼 사람의 행동에 적절함이 보이지 않는다면, 그 결과가 아무리 유익하더라도, 그에 상응하는 보상을 요구하거나 반드시 필요로 하지 않는 것처럼 보인다.  
그러나 행위의 이타적 성향에 그 감정의 적절함이 더해지고, 우리가 행위자의 동기에 전적으로 공감하며 동의할 때, 그 사람에 대한 사랑은 그가 행한 선행에 감사하는 사람들의 동정심을 증대시키고 활기차게 한다. 그때 그의 행동은 상응하는 보상을 요구하며, 말하자면 크게 요구하는 것처럼 보인다. 우리는 그 보상을 하도록 촉구하는 감사에 완전히 동참한다. 그때 은혜를 베푼 사람은 보상의 적절한 대상이 된다. 우리가 그 행동의 동기에 동의하고 함께할 때, 우리는 반드시 그 행동을 승인하고, 그 행동이 향하는 사람을 적절하고 알맞은 대상으로 본다.  

2.

같은 방식으로, 한 사람이 다른 사람에게 불행을 당했다는 이유만으로 그 사람에 대한 분노에 전혀 공감할 수 없다. 그가 그 불행의 원인이 된 동기가 우리가 받아들일 수 없는 것일 때에만 그렇다. 고통받는 사람의 분노를 받아들이려면, 우리는 행위자의 동기를 반대해야 하며, 그의 행동에 영향을 준 감정과 모든 공감을 포기해야 한다. 만약 그 동기에 부적절함이 보이지 않는다면, 그 행동이 향한 대상에게 얼마나 치명적인 결과를 초래했든, 그 행동은 처벌받을 만하거나 분노의 적절한 대상이 아닌 것처럼 보인다.  
그러나 해로운 행동에 그 동기의 부적절함이 더해지고, 우리의 마음이 행위자의 동기에 대한 모든 공감을 혐오하며 거부할 때, 우리는 고통받는 사람의 분노에 진심으로 전적으로 공감한다. 그런 행동은 상응하는 처벌을 받을 만하며, 말하자면 크게 요구하는 것처럼 보인다. 우리는 그 처벌을 촉구하는 분노에 완전히 동참하고, 그 분노를 승인한다. 그때 범죄자는 처벌의 적절한 대상이 된다. 우리가 그 행동의 동기에 동의하고 함께할 때, 우리는 반드시 그 행동을 승인하고, 그 행동이 향하는 사람을 적절하고 알맞은 대상으로 본다.  

제5장 공로와 과실 감각의 분석

1. 따라서 우리의 행동 적절성 감각은 행위자의 감정과 동기에 대한 직접적인 공감에서 비롯되며, 공로 감각은, 말하자면, 그 행동의 혜택을 받는 사람의 감사에 대한 간접적인 공감에서 비롯된다.  
우리가 은혜를 받은 사람의 감사를 완전히 이해하려면, 먼저 은혜를 베푼 사람의 동기를 승인해야 하듯, 공로 감각은 복합적인 감정으로 보이며, 두 가지 별개의 감정으로 구성된다. 즉, 행위자의 감정에 대한 직접적인 공감과, 그의 행동의 혜택을 받는 사람들의 감사에 대한 간접적인 공감이다.  
우리는 여러 경우에 이 두 감정이 결합되어 특정 인물이나 행동의 선한 공로 감각을 형성하는 것을 명확히 구분할 수 있다. 역사에서 적절하고 이타적인 위대한 행동에 대해 읽을 때, 우리는 얼마나 열렬히 그 계획에 동참하는가? 그 고귀한 관대함에 얼마나 고무되는가? 그 성공을 얼마나 간절히 바라는가? 실패에 얼마나 슬퍼하는가? 상상 속에서 우리는 그 행동을 한 인물이 된다. 먼 옛날의 모험 현장으로 상상 속에서 이동하여, 스키피오, 카밀루스, 티몰레온, 아리스티데스의 역할을 맡는다. 이 감정은 행위자에 대한 직접적인 공감에 기반한다.  
또한, 그 행동의 혜택을 받는 사람들에 대한 간접적인 공감도 덜 느껴지지 않는다. 우리가 그들의 입장이 되면, 그들을 본질적으로 도운 사람에 대한 그들의 감사에 얼마나 따뜻하고 애정 어린 공감을 하는가? 우리는 마치 그들의 은혜를 베푼 사람을 함께 포옹하는 듯하다. 우리의 마음은 그들의 감사의 최고조에 쉽게 공감한다. 우리는 그가 받을 수 있는 어떤 영예나 보상도 너무 크다고 생각하지 않는다. 그들이 그의 공로에 적절히 보답할 때, 우리는 진심으로 박수치고 동의한다. 그러나 그들이 그 의무를 거의 인식하지 못하는 듯 행동하면, 우리는 극도로 충격을 받는다. 요컨대, 이러한 행동의 공로와 선한 자격, 그에 대한 보상의 적절성과 적합성, 그리고 그 행동을 한 사람이 기뻐하도록 만드는 것에 대한 우리의 전체 감각은, 주로 관련된 사람들의 입장을 우리 마음에 가져올 때 느끼는 감사와 사랑의 공감 감정에서 비롯된다.  

2.

행동의 부적절성 감각이 행위자의 감정과 동기에 대한 공감 부족 또는 직접적인 반감에서 비롯되듯, 과실 감각도 고통받는 사람의 분노에 대한 간접적인 공감에서 비롯된다.  
우리가 고통받는 사람의 분노에 들어가려면, 먼저 행위자의 동기를 반대하고, 그들과 모든 공감을 포기해야 하듯, 과실 감각도 공로 감각과 마찬가지로 복합적인 감정으로 보이며, 두 가지 별개의 감정으로 구성된다. 즉, 행위자의 감정에 대한 직접적인 반감과 고통받는 사람의 분노에 대한 간접적인 공감이다.  
여기서도 우리는 여러 경우에 이 두 감정이 결합되어 특정 인물이나 행동의 나쁜 자격 감각을 형성하는 것을 명확히 구분할 수 있다. 역사에서 보르지아나 네로의 배신과 잔혹함에 대해 읽을 때, 우리의 마음은 그들의 행동에 영향을 준 혐오스러운 감정에 반발하며, 그런 끔찍한 동기에 대한 모든 공감을 공포와 혐오로 거부한다. 이 감정은 행위자에 대한 직접적인 반감에 기반한다.  
고통받는 사람들의 분노에 대한 간접적인 공감은 더욱 강하게 느껴진다. 그들이 모욕당하고 살해당하고 배신당한 상황을 우리 자신에게 가져올 때, 우리는 얼마나 그 땅의 무례하고 비인간적인 억압자들에 대해 분노하는가? 우리는 무고한 고통받는 이들의 피할 수 없는 고통에 대한 공감만큼이나 그들의 정당하고 자연스러운 분노에 공감한다. 전자의 감정은 후자를 더욱 고조시키며, 그들의 고통에 대한 생각은 우리 분노를 더욱 불태우고 부풀린다. 고통받는 이들의 고통을 생각할 때, 우리는 그들과 더 열렬히 함께하여 억압자들에 맞서 싸우고, 복수 계획에 더 열심히 참여하며, 상상 속에서 그 사회 법칙 위반자들에게 그들이 받아야 할 처벌을 내리는 모습을 그린다.  
우리가 그러한 행동의 공포와 끔찍함을 느끼고, 그것이 적절히 처벌되었다는 소식을 들을 때 기뻐하며, 처벌을 피할 때 분노하는 모든 감정, 즉 그 행동의 나쁜 자격, 그에 대한 악행을 가하는 적절성과 적합성, 그리고 그 죄를 지은 사람이 차례로 괴로워하도록 만드는 것에 대한 감각은, 고통받는 사람의 상황을 철저히 마음에 새길 때 관찰자의 마음속에서 자연스럽게 끓어오르는 공감적 분노에서 비롯된다[2].  

주석 2:

 
이와 같이 인간 행동의 나쁜 자격에 대한 자연스러운 감각을 고통받는 사람의 분노에 대한 공감으로 돌리는 것은, 대부분의 사람들에게는 그 감정을 저하시키는 것으로 보일 수 있다. 분노는 일반적으로 매우 혐오스러운 감정으로 여겨지기 때문에, 악덕의 나쁜 자격 감각이 그 감정에 근거할 수 있다는 생각을 불가능하게 여길 것이다. 그들은 아마도 좋은 행동의 공로 감각이 그 혜택을 받는 사람들의 감사에 대한 공감에 근거한다는 것을 더 쉽게 받아들일 것이다. 왜냐하면 감사는 다른 모든 자비로운 감정과 마찬가지로 사랑스러운 원리로 여겨지며, 그것에 근거한 것의 가치를 깎아내리지 않기 때문이다. 그러나 감사와 분노는 모든 면에서 서로 상응하는 감정임이 분명하다. 만약 공로 감각이 하나에 대한 공감에서 비롯된다면, 과실 감각은 다른 하나에 대한 공감에서 비롯될 수밖에 없다.  
또한 분노는 우리가 너무 자주 보는 정도에서는 가장 혐오스러운 감정일지라도, 적절히 겸손해지고 관찰자의 공감적 분노 수준으로 완전히 낮아질 때는 비난받지 않는다. 우리가 방관자로서 고통받는 사람의 분노가 우리 자신의 분노와 완전히 일치한다고 느낄 때, 그 분노가 우리를 벗어나지 않고, 그가 가하는 처벌이 우리가 기뻐할 만한 범위 내이며, 우리가 그 처벌을 기꺼이 돕고자 할 때, 우리는 그의 감정을 완전히 승인하지 않을 수 없다. 이 경우 우리의 감정은 분명히 그의 감정을 정당화한다. 경험은 대부분의 인간이 이 정도의 절제를 할 수 없으며, 분노의 거친 충동을 이 적절한 수준으로 낮추는 데 큰 노력이 필요함을 가르친다. 따라서 우리는 자신의 본성 중 가장 다스리기 어려운 감정 중 하나에 대해 이처럼 큰 자기 통제를 발휘하는 사람에게 상당한 존경과 감탄을 느낀다.  
실제로 고통받는 사람의 분노가 우리가 동의할 수 있는 범위를 넘어설 때, 우리는 그것에 공감할 수 없으므로 반드시 그것을 반대한다. 우리는 거의 모든 다른 상상에서 비롯된 감정의 과잉보다도 그것을 더 반대한다. 이 지나친 분노는 우리를 끌고 가지 않고, 오히려 우리의 분노와 혐오의 대상이 된다. 우리는 이 부당한 감정의 대상이 되는 사람의 반대 분노에 동참하며, 그가 그로 인해 고통받을 위험에 처했음을 안다. 따라서 복수, 즉 분노의 과잉은 모든 감정 중 가장 혐오스러운 것으로 보이며, 모든 사람의 공포와 분노의 대상이다. 그리고 이 감정이 인간 사이에서 보통 나타나는 방식은 절제된 경우보다 백 배는 과잉이므로, 우리는 그것을 전적으로 혐오스럽고 끔찍한 것으로 간주하는 경향이 있다.  
그러나 자연은, 현재의 타락한 인간 상태에서도, 우리에게 전적으로 악하거나 칭찬받을 수 없는 원리를 부여하지 않은 것 같다. 때때로 이 감정이 너무 약할 수도 있음을 우리는 느낀다. 우리는 어떤 사람이 너무 기운이 없고, 자신에게 가해진 상처를 너무 적게 인식한다고 불평하며, 그 결핍을 경멸하는 만큼 그 과잉을 미워한다.  
영감을 받은 작가들이 하나님의 진노와 분노에 대해 그렇게 자주 그리고 강하게 말한 것은, 인간처럼 약하고 불완전한 존재에게서조차 그 감정의 모든 정도가 악하고 사악하다고 여겼다면 불가능했을 것이다.  
또한 이 논의는, 말하자면, 권리 문제에 관한 것이 아니라 사실 문제에 관한 것임을 고려해야 한다. 우리는 완전한 존재가 나쁜 행동에 대한 처벌을 어떤 원칙으로 승인할지 조사하는 것이 아니라, 인간이라는 약하고 불완전한 존재가 실제로 어떤 원칙으로 그것을 승인하는지 조사하는 것이다. 앞서 언급한 원칙들은 그의 감정에 매우 큰 영향을 미치며, 그렇게 되는 것이 현명하게 정해진 것 같다. 사회의 존재 자체가 부당하고 이유 없는 악의를 적절한 처벌로 억제할 것을 요구하며, 따라서 그 처벌을 가하는 것이 적절하고 칭찬받을 만한 행동으로 여겨져야 한다.  
그러므로 인간은 본래 사회의 복지와 보존을 바라는 욕구를 지녔지만, 자연의 창조자는 그가 이 목적을 달성하는 적절한 수단으로 처벌을 적용하는 것을 이성으로 찾아내도록 맡기지 않고, 그 수단 자체에 대한 즉각적이고 본능적인 승인감을 부여했다. 자연의 경제는 이 점에서 다른 여러 경우와 정확히 일치한다. 자연이 특별히 중요하다고 여기는 목적들, 즉 자연의 가장 좋아하는 목적이라 할 수 있는 것들에 대해, 인간에게 그 목적에 대한 욕구뿐 아니라, 그 목적을 달성하는 유일한 수단에 대한 욕구도 그 자체로, 그리고 그 수단이 그 목적을 낳는 경향과 무관하게 부여했다.  
예를 들어 자기 보존과 종족 번식은 자연이 모든 동물을 형성할 때 제시한 위대한 목적이다. 인간은 그 목적에 대한 욕구와 반감을 지니며, 생명에 대한 사랑과 소멸에 대한 두려움, 종족의 지속과 영속에 대한 욕구와 완전한 멸종에 대한 반감을 지닌다. 그러나 우리는 이처럼 강한 욕구를 지녔음에도, 그것을 달성하는 적절한 수단을 이성의 느리고 불확실한 판단에 맡기지 않고, 자연은 본능과 직관으로 우리를 그 수단 대부분으로 이끈다. 배고픔, 갈증, 성적 열정, 쾌락에 대한 사랑, 고통에 대한 두려움은 그 수단을 그 자체로, 그리고 그 수단이 자연의 위대한 설계자가 의도한 이로운 목적을 낳는다는 고려 없이 적용하도록 우리를 자극한다.  

이 주석을 마치기 전에, 적절성 승인과 공로 또는 자비 승인 사이의 차이를 언급해야 한다.  
우리가 어떤 사람의 감정을 적절하고 그 대상에 알맞다고 승인하기 전에, 우리는 그 사람과 같은 방식으로 감동받아야 할 뿐 아니라, 그와 우리 사이에 이 조화와 일치가 있음을 인식해야 한다. 예를 들어 친구에게 불행이 닥쳤다는 소식을 듣고, 그가 표현하는 정확한 정도의 걱정을 느낀다 해도, 그의 행동 방식을 알기 전까지, 그의 감정과 우리의 감정 사이의 조화를 인식하지 못하면, 우리는 그의 감정을 승인한다고 할 수 없다. 따라서 적절성 승인은 행위자와 완전한 공감을 요구할 뿐 아니라, 그의 감정과 우리의 감정 사이의 완전한 일치를 인식하는 것을 요구한다.  
반면, 다른 사람이 받은 혜택에 대해 들을 때, 그가 어떤 방식으로 감동받든, 그 상황을 우리 자신에게 가져와서 우리 마음에 감사가 일어난다면, 우리는 반드시 그의 은혜를 베푼 사람의 행동을 승인하고, 그것을 공로로 여기며, 보상의 적절한 대상으로 본다. 혜택을 받은 사람이 감사하든 아니든, 그것이 그 행동을 한 사람의 공로에 대한 우리의 감정을 바꾸지는 않는다. 따라서 여기서는 실제 감정의 일치가 요구되지 않는다. 그가 감사했다면 감정이 일치했을 것이고, 우리의 공로 감각은 종종 그런 착각적 공감에 근거한다. 우리는 다른 사람의 상황을 우리 자신에게 가져올 때, 주로 그 사람이 느낄 수 없는 방식으로 감동받는다.  
과실에 대한 우리의 반대와 부적절성에 대한 반대 사이에도 유사한 차이가 있다.