제2장
 유용성의 외관이 인간의 성격과 행동에 부여하는 아름다움;
그리고 이 아름다움의 인식이 찬성의 원초적 원리 중 하나로 간주될 수 있는 정도에 대하여_

인간의 성격은 예술의 고안이나 시민 정부의 제도처럼 개인과 사회 모두의 행복을 증진하거나 방해하도록 맞추어질 수 있다.  

신중하고 공정하며 활동적이고 결단력 있으며 절제된 성격은 자신과 그와 연결된 모든 이에게 번영과 만족을 약속한다. 반면, 무모하고 거만하며 게으르고 나약하며 쾌락적인 성격은 개인에게 파멸을, 그와 관련된 모든 이에게 불행을 예고한다. 전자의 마음가짐은 적어도 가장 쾌적한 목적을 증진하기 위해 발명된 가장 완벽한 기계가 가질 수 있는 모든 아름다움을 지니고 있으며, 후자는 가장 어색하고 서투른 고안의 모든 추함을 지닌다. 지혜와 덕의 일반적 만연만큼 인류의 행복을 증진하는 정부 제도가 있을 수 있을까? 모든 정부는 이들의 부족에 대한 불완전한 치료제일 뿐이다. 따라서 시민 정부가 유용성 때문에 가질 수 있는 어떤 아름다움도 이들 덕목에 비하면 훨씬 열등하다. 반대로, 어떤 시민 정책이 인간의 악덕만큼 파괴적이고 치명적일 수 있겠는가? 나쁜 정부의 치명적 결과는 인간의 악행이 초래하는 해악을 충분히 막지 못하는 데서 비롯된다.

이 유용성이나 불편함에서 비롯된 성격의 아름다움과 추함은 인간의 행동과 행위를 추상적이고 철학적인 관점에서 고려하는 이들에게 특별히 강하게 다가온다. 철학자가 인류애가 왜 찬성받고 잔혹함이 왜 비난받는지 조사할 때, 그는 잔혹함이나 인류애의 어떤 특정한 행동의 개념을 명확하고 뚜렷하게 형성하지 않고, 보통 그 성질의 일반적인 이름이 그에게 제시하는 모호하고 불확정적인 생각에 만족한다. 그러나 행동의 적절성이나 부적절성, 공로나 비난은 특정한 사례에서만 매우 명백하고 분명하다. 특정한 예가 주어질 때에만 우리는 우리 자신의 감정과 행위자의 감정 사이의 일치나 불일치를 뚜렷이 인식하거나, 한 경우에는 사회적 감사의 감정을, 다른 경우에는 공감적 분노를 느낀다. 덕과 악덕을 추상적이고 일반적으로 고려할 때, 그것들이 이러한 여러 감정을 불러일으키는 성질은 상당 부분 사라지고, 감정 자체도 덜 명백하고 분명해진다. 반대로, 한쪽의 행복한 결과와 다른 쪽의 치명적인 결과가 그때 나타나 모든 다른 성질과 구별되어 두드러진다.

유용성이 왜 즐거움을 주는지 처음 설명한 그 영리하고 쾌적한 저자는 이러한 사물의 관점에 깊은 인상을 받아, 덕에 대한 우리의 모든 찬성을 유용성의 외관에서 비롯된 이 아름다움의 인식으로 환원했다. 그는 마음의 어떤 성질도 자신이나 타인에게 유용하거나 쾌적하지 않은 한 덕으로 승인되지 않으며, 반대로 반대 경향을 가진 성질은 악덕으로 비난된다고 관찰한다. 그리고 자연은 우리의 찬성과 비난의 감정을 개인과 사회 모두의 편의에 매우 잘 맞추어 놓은 것 같아, 가장 엄격한 조사 후에도 이것이 보편적으로 사실임을 믿는다. 그러나 나는 여전히 이 유용성이나 해로움의 관점이 우리의 찬성과 비난의 첫 번째 또는 주된 원천이 아니라고 주장한다. 이러한 감정은 의심할 여지 없이 이 유용성이나 해로움에서 비롯된 아름다움이나 추함의 인식에 의해 강화되고 생기를 얻지만, 여전히 그것들과 본질적으로 다르다.

우선, 덕에 대한 찬성이 우리가 편리하고 잘 고안된 건물을 찬성하는 감정과 같은 종류일 수 없으며, 우리가 사람을 칭찬하는 이유가 서랍장을 칭찬하는 이유와 같을 수 없다는 점이 불가능해 보인다.

둘째로, 조사해 보면 어떤 마음가짐의 유용성이 우리의 찬성의 첫 번째 근거인 경우는 드물며, 찬성의 감정은 항상 유용성의 인식과는 완전히 구별되는 적절성의 감각을 포함한다는 것을 알 수 있다. 우리는 이 체계에 따라 원래 우리 자신에게 유용하다고 평가되는 성질과 타인에게 유용하다고 평가되는 성질 모두에 대해 이 점을 관찰할 수 있다.

우리 자신에게 가장 유용한 성질은 우선 모든 행동의 먼 결과를 분별하고 그로부터 생길 이익이나 해를 예견할 수 있는 뛰어난 이성과 이해력이며, 둘째는 현재의 쾌락을 자제하거나 현재의 고통을 견뎌 미래에 더 큰 쾌락을 얻거나 더 큰 고통을 피할 수 있게 하는 자기 통제력이다. 이 두 성질의 결합에 신중함이라는 덕이 있으며, 이는 개인에게 가장 유용한 모든 덕 중 하나다.

첫 번째 성질에 관해서는, 이전에 관찰한 바와 같이, 뛰어난 이성과 이해력은 원래 유용하거나 이로운 것으로서가 아니라 공정하고 올바르며 정확한 것으로 승인된다. 특히 수학의 고등 부분에서 인간 이성의 가장 위대하고 찬탄받는 노력들이 나타났다. 그러나 이 과학들의 유용성은 개인이나 공공에 대해 매우 명백하지 않으며, 이를 증명하려면 항상 쉽게 이해되지 않는 논의가 필요하다. 따라서 처음에 대중의 찬탄을 받은 것은 유용성 때문이 아니었다. 이 성질은 그러한 숭고한 발견에 대한 취향이 없는 이들이 그것들을 쓸모없다고 깎아내리려 할 때에야 비로소 강조되었다.

마찬가지로, 현재의 욕구를 자제하여 다른 기회에 더 완전하게 만족시키는 자기 통제력도 유용성뿐 아니라 적절성의 관점에서 승인된다. 우리가 이렇게 행동할 때, 우리의 행동에 영향을 미치는 감정은 관찰자의 감정과 정확히 일치하는 것 같다. 관찰자는 우리의 현재 욕구의 기쁨을 느끼지 않는다. 그에게는 우리가 일주일 후나 일년 후에 누릴 쾌락이 지금 이 순간 누릴 쾌락만큼이나 흥미롭다. 따라서 현재를 위해 미래를 희생할 때, 우리의 행동은 그에게 극도로 어리석고 낭비적으로 보이며, 그는 그것을 이해할 수 없다. 반대로, 미래의 더 큰 쾌락을 확보하기 위해 현재의 쾌락을 자제할 때, 우리의 애정이 그의 것과 정확히 일치할 때, 그는 우리의 행동을 반드시 승인한다. 그리고 경험상 자기 통제를 할 수 있는 사람이 얼마나 적은지 알기에, 그는 우리의 행동을 상당한 경이와 감탄으로 본다. 이로 인해 모든 사람이 자연스럽게 절약, 근면, 노력의 꾸준한 실천을 높이 평가한다. 이 행동을 하는 사람의 단호한 결의는 단지 큰 이익을 얻기 위해 현재의 모든 쾌락을 포기하고 정신과 육체의 가장 큰 노동을 견디는 것이며, 우리의 찬성을 반드시 이끈다. 그의 이익과 행복에 대한 관점은 우리가 자연스럽게 형성하는 그것과 정확히 일치한다. 그의 감정과 우리의 감정 사이에는 가장 완벽한 일치가 있으며, 동시에 인간 본성의 일반적인 약함에 대한 우리의 경험으로 인해, 우리는 이 일치를 합리적으로 기대하지 못했다. 따라서 우리는 그의 행동을 승인할 뿐 아니라 어느 정도 감탄하며 상당한 박수를 받을 만하다고 생각한다. 이러한 정당한 찬성과 존경의 자각만이 그를 이 같은 행동 양식으로 지탱할 수 있다. 우리가 10년 후에 누릴 쾌락은 오늘 누릴 쾌락에 비해 거의 관심이 없으며, 첫 번째가 불러일으키는 열정은 두 번째가 일으키는 격렬한 감정에 비해 자연스럽게 약해서, 적절성의 감각, 즉 우리가 한쪽으로 행동함으로써 모두의 존경과 찬성을 받을 자격이 있고, 다른 쪽으로 행동하면 경멸과 조롱의 대상이 된다는 자각이 없으면 어느 쪽도 균형을 이루지 못할 것이다.

인류애, 정의, 관대함, 그리고 공공정신은 타인에게 가장 유용한 덕목들이다. 인류애와 정의의 적절성에 관해서는 이전에 설명한 바 있는데, 그 설명에서는 행위자의 감정과 관찰자의 감정 사이의 조화가 이러한 덕목들에 대한 우리의 존경과 찬양이 얼마나 의존하는지를 보여주었다. 관대함과 공공정신의 적절성 역시 정의의 원리와 동일한 원리에 기초한다. 관대함은 인류애와 다르다. 처음 보기에는 매우 밀접해 보이는 이 두 덕목은 항상 같은 사람에게서 나타나지 않는다. 인류애는 여성의 미덕이고, 관대함은 남성의 미덕이다. 일반적으로 우리보다 훨씬 더 섬세한 감성을 가진 여성들은 관대함이 그리 많지 않다. 여성들이 큰 기부를 거의 하지 않는다는 것은 민법의 한 관찰이다[7].

인류애는 단지 관찰자가 주로 관련된 사람들의 감정에 대해 지극히 공감하여 그들의 고통에 슬퍼하고, 그들의 부당함에 분개하며, 그들의 행운에 기뻐하는 섬세한 동정심에 불과하다. 가장 인도적인 행동들은 자기 부정, 자기 통제, 또는 강한 적절성 감각의 발휘를 필요로 하지 않는다. 그것들은 단지 이 섬세한 공감이 저절로 우리에게 하도록 촉구하는 일을 하는 것뿐이다. 그러나 관대함은 다르다. 우리는 어떤 면에서 자신보다 다른 사람을 더 선호하고, 자신의 크고 중요한 이익을 친구나 상사의 동등한 이익을 위해 희생할 때에만 관대해진다.

자신의 야망의 큰 목표였던 직책에 대한 권리를 포기하는 사람, 그 권리가 다른 사람의 공로에 더 합당하다고 생각하기 때문에, 자신의 친구의 생명을 지키기 위해 자신의 생명을 내놓는 사람은 누구도 인류애에서 행동하지 않는다. 그들은 자신보다 그 다른 사람의 사정을 더 섬세하게 느끼기 때문에 행동하지 않는다. 그들은 이 상반된 이익들을 자신에게 자연스럽게 보이는 관점이 아니라, 타인에게 보이는 관점에서 고려한다. 모든 방관자에게는 이 다른 사람의 성공이나 생존이 자신의 것보다 더 중요할 수 있지만, 그 자신에게는 그렇지 않다. 따라서 이 다른 사람의 이익을 위해 자신의 이익을 희생할 때, 그들은 관찰자의 감정에 맞추어 자신을 조정하고, 관대함의 노력으로 자신이 느끼기에 어떤 제3자에게도 자연스럽게 떠오를 그 사물의 관점에 따라 행동한다.

장교의 생명을 지키기 위해 자신의 생명을 버리는 병사는, 만약 그 장교가 자신의 잘못 없이 죽는다면 그 죽음에 별로 영향을 받지 않을 수도 있고, 자신에게 닥친 작은 재난이 훨씬 더 강한 슬픔을 불러일으킬 수도 있다. 그러나 그가 칭찬받을 만한 행동을 하려고 노력하고, 공정한 관찰자가 자신의 행동 원칙에 공감하도록 만들려 할 때, 그는 자신 외에는 모든 사람이 자신의 생명보다 장교의 생명을 더 중요하게 여긴다는 것을 느끼고, 자신의 생명을 희생할 때 그는 모든 공정한 방관자가 자연스럽게 가질 인식을 따르는 적절하고 합당한 행동을 하는 것이다. 

공공정신의 더 큰 발휘도 마찬가지이다. 젊은 장교가 자신의 생명을 내놓고 군주의 영토를 조금이라도 확장하려 할 때, 그것은 그 새로운 영토의 획득이 자신에게 자신의 생명을 지키는 것보다 더 바람직한 목표이기 때문이 아니다. 그에게 자신의 생명은 자신이 섬기는 국가를 위해 왕국 전체를 정복하는 것보다 훨씬 더 소중하다. 그러나 그가 이 두 목표를 비교할 때, 그는 그것들을 자신에게 자연스럽게 보이는 관점이 아니라 자신이 싸우는 국가에게 보이는 관점에서 본다. 그들에게 전쟁의 성공은 가장 중요한 문제이고, 한 개인의 생명은 거의 중요하지 않다. 그가 그들의 입장이 되어 생각할 때, 그는 그 목적을 위해 자신의 피를 아끼지 말아야 한다는 것을 즉시 느낀다. 이처럼 의무감과 적절성 감각에서 가장 강한 자연적 성향을 억제하는 것이 그의 행동의 영웅성이다.

많은 정직한 영국인이 사적인 자리에서는 1기니를 잃는 것에 더 심각하게 동요할 수 있지만, 만약 그가 그 요새를 방어할 수 있는 힘이 있었다면, 자신의 잘못으로 적에게 넘어가게 하는 것보다 자신의 생명을 천 번이라도 희생했을 것이다. 최초의 브루투스가 로마의 새로이 떠오르는 자유에 반대하는 음모를 꾸민 자신의 아들들을 사형에 처했을 때, 그는 자신의 마음만을 따른다면 약한 애정보다 강한 애정을 희생한 것이다. 브루투스는 자연스럽게 자신의 아들들의 죽음에 대해 로마가 그러한 위대한 본보기의 부재로 겪을 고통보다 훨씬 더 크게 느꼈어야 한다. 그러나 그는 아버지의 눈이 아니라 로마 시민의 눈으로 그들을 보았다. 그는 이 마지막 인물의 감정에 너무 깊이 몰입하여 자신과 그들을 연결하는 유대는 전혀 고려하지 않았다. 로마 시민에게는 브루투스의 아들들조차 로마의 가장 작은 이익과 비교할 때 하찮아 보였다.

이와 같은 모든 경우에, 우리의 감탄은 그 유용성보다는 예상치 못한 점, 그리고 그 때문에 위대하고 고귀하며 숭고한 적절성에 더 근거한다. 이 유용성은 우리가 그것을 살펴볼 때, 의심할 여지 없이 그 행동에 새로운 아름다움을 부여하고, 그 때문에 우리의 찬양에 더욱 추천한다. 그러나 이 아름다움은 주로 사색과 성찰을 하는 사람들에게 인식되며, 대다수 인간의 자연스러운 감정이 그러한 행동을 처음으로 추천하는 특성은 결코 아니다.

찬양의 감정이 이 유용성의 아름다움 인식에서 비롯되는 한, 그것은 타인의 감정과는 아무런 관련이 없다. 따라서 만약 어떤 사람이 사회와의 교류 없이 성인으로 성장할 수 있다면, 그 자신의 행동은 그 행동이 자신의 행복이나 불행에 미치는 경향 때문에 그에게 기쁘거나 불쾌할 수 있다. 그는 신중함, 절제, 올바른 행동에서 이러한 아름다움을 인식할 수 있고, 반대 행동에서는 추함을 인식할 수 있다. 그는 자신의 성격과 기질을 잘 설계된 기계를 바라보는 만족감으로 보거나, 매우 어색하고 서투른 장치를 바라보는 불쾌감과 불만족으로 볼 수 있다. 그러나 이러한 인식은 단지 취향의 문제일 뿐이며, 취향이라 불리는 것의 정당성에 기초한 인식의 연약함과 섬세함을 모두 지니고 있기 때문에, 그는 고독하고 비참한 상태에서는 그것에 크게 주의를 기울이지 않을 것이다. 설령 그런 인식이 그에게 일어난다 해도, 사회와의 연결 이전에는 그 인식이 그에게 미치는 영향은 사회와 연결된 이후와 같지 않을 것이다. 그는 이러한 추함을 생각하며 내면의 수치심에 빠지지 않을 것이고, 반대의 아름다움에 대한 내면의 승리감으로 고양되지도 않을 것이다. 그는 한 경우에는 상을 받을 자격이 있다는 생각에 기뻐하지도 않고, 다른 경우에는 벌을 받을 자격이 있다는 의심에 떨지도 않을 것이다. 이러한 모든 감정은 그 감정을 느끼는 사람의 자연스러운 심판자인 다른 존재의 개념을 전제로 한다. 그리고 그는 자신의 행동에 대한 이 중재자의 판단에 공감함으로써만, 자기 칭찬의 승리나 자기 비난의 수치를 상상할 수 있다.